[s. 6] selitys alussa pidettiin aiwan halpana ja katsottiin ylen, oli kuitenki alku tehty näiden luontoa tutkimaan. Tähän asti pidettiin satuna, hourauksena ja mahdottomana kaikki kiwen putoominen ilmasta eli taiwaasta, waikka sille olisi kuinka warmat todistukset. Mutta tästälahin täytyi kunki uskoa putoomisen, sillä niiden kiwien omituinen rakennus ja omituiset aineet todistiwat myös omituista kotoperää. Se tunnettu tulipallo, joka 1803 Aigle'n kohdalla lensi muruiksi ja kylwi maahan 3 eli 4 tuhatta kiweä ja samanlainen kiwen putoominen Staunern'in lähellä Währ'issä päättiwät todistuksen; sillä oppineet ja ymmärtäwäiset miehet oliwat itse olleet paikalla ja hawainneet sen. Nyt oli siis tultu ensimmäiseen päätökseen, jota ei enään taittu kieltää; nyt oli tultu todella tuntemaan tämmöisten kiwijoukkojen taitawan ilmasta pudota. Nytpä ruwettiin tästä luonnon tapauksesta waaria ottamaan ja tultiin pian toiseenki pääkökseen, nimittäin tämmöisten kiwiputoomisten tapahtuwan kyllä useasti. Chladin⚲ oli kirjassansa luetellut usioita kiwiputoomisia; nyt hawaittiin semmoisia useasti wuosittain. Merkillinen tämän suhteen on mitä eräs oppinut franskalainen wuonna 1819 kirjoitti. Hän sanoi asukasten Kiinassa, Japanissa ja likinäisissä maakunnissa jo monet ajat ottaneen tarkan waarin tämmöisistä tapauksista. He oliwat tarkoin kirjoittaneet kaikki hawaitut kiwen putoomiset, joita he luettelewat aina seitsemään wuosisataan ennen Kristuksen syntymätä. Tästä on aina 16 wuosisadan loppuun lueteltu 115 semmoisista tapauksista.
Ennen jo sanoimme ettei ole mitään erinoimaista erotusta tulipallon ja lentotähden wälillä; molemmat tapaukset owat samaa laatua; ainoastaan erilainen kirkkaus ja suuruus erottaa heidän. Muutamissa suuremmissa lentotähdissä on selkeästi hawaittu ymmyriäinen rakennus ja monella on, niin-
